Par Kit Klarenberg
Kit Klarenberg expose comment l'Occident a utilisé les « droits de l'Homme » comme arme après les accords d'Helsinki, transformant une idée noble en un outil de changement de régime, de sanctions et de guerres impériales.
Le 1er août marquait le 50e anniversaire de la signature des Accords d'Helsinki. Le jubilé d'or de l'événement s'est déroulé sans beaucoup de commentaires ou de reconnaissance du grand public. Pourtant, la date est absolument sismique, ses conséquences destructrices se répercutant aujourd'hui dans toute l'Europe et au-delà. Les Accords ont non seulement signé les arrêts de mort de l'Union soviétique, du Pacte de Varsovie et de la Yougoslavie des années plus tard, mais ont également créé un nouveau monde, dans lequel les « droits de l'Homme » - en particulier, une conception occidentalo-centrée de ceux-ci - sont devenus une arme redoutable dans l'arsenal de l'Empire.
Les accords visaient formellement à concrétiser la détente entre les États-Unis et l'Union soviétique. Selon leurs termes, en échange de la reconnaissance de l'influence politique de cette dernière sur l'Europe centrale et orientale, Moscou et ses satellites du Pacte de Varsovie ont accepté de maintenir une définition des « droits de l'Homme » portant exclusivement sur les libertés politiques, telles que la liberté de réunion, d'expression, d'information et de circulation. Les protections dont bénéficiaient universellement les habitants du bloc de l'Est - telles que les garanties d'éducation gratuite, d'emploi, de logement, etc. - étaient totalement absentes de cette taxonomie.
Il y avait un autre problème. Les accords ont conduit à la création de plusieurs organisations occidentales chargées de surveiller le respect de leurs conditions par le bloc de l'Est - y compris Helsinki Watch, précurseur de Human Rights Watch. Par la suite, ces entités se sont fréquemment rendues dans la région et ont noué des liens intimes avec les factions dissidentes politiques locales, les aidant dans leur agitation antigouvernementale. Il n'était pas question que des représentants de l'Union soviétique, du Pacte de Varsovie ou de la Yougoslavie soient invités à évaluer le respect des « droits de l'Homme » par les États-Unis ou leurs vassaux à l'intérieur ou à l'étranger.
Comme l'a largement documenté le juriste Samuel Moyn, les Accords d'Helsinki ont joué un rôle central dans le changement décisif du discours dominant sur les droits loin de toute considération économique ou sociale. Plus grave, encore selon Moyn, « l'idée des droits de l'Homme » a été transformée « en un mandat pour faire honte aux oppresseurs de l'État ». En conséquence, la brutalité impérialiste occidentale contre les prétendus auteurs de violations des droits étrangers - y compris les sanctions, les campagnes de déstabilisation, les coups d'État et les interventions militaires pures et simples - pourrait être justifiée, souvent aidée par les conclusions ostensiblement neutres d'organisations telles que Amnesty International, et HRW.
Presque immédiatement après la signature des accords d'Helsinki, une multitude d'organisations ont vu le jour dans tout le bloc de l'Est pour documenter les violations présumées commises par les autorités. Leurs conclusions ont ensuite été transmises - souvent subrepticement - aux ambassades à l'étranger et aux groupes de défense des droits de l'Homme, pour amplification internationale. Cela a contribué de manière significative aux pressions internes et externes sur l'Union soviétique, le Pacte de Varsovie et la Yougoslavie. Les récits dominants affirment que la conception de ces groupes dissidents était entièrement spontanée et organique, obligeant à son tour l'Occident à soutenir leurs efforts pionniers.
Le législateur américain Dante Fascell a affirmé que les « exigences » des citoyens soviétiques « intrépides » « nous ont fait réagir ». Cependant, il y a des indications sans ambiguïté que l'ingérence dans le bloc de l'Est était ancrée à Helsinki avant sa création. À la fin du mois de juin 1975, à la veille de la signature des accords par le président américain Gerald Ford, le dissident soviétique en exil Alexandre Soljenitsyne s'est adressé à des politiciens de haut rang à Washington. Il est apparu à l'invitation expresse de l'anticommuniste pur et dur George Meany, chef de la Fédération américaine du travail et du Congrès des organisations industrielles (AFL-CIO), liée à la CIA. Soljenitsyne a déclaré :
« Nous, les dissidents de l'URSS, n'avons pas de chars, nous n'avons pas d'armes, nous n'avons pas d'organisation. Nous n'avons rien... Vous êtes les alliés de notre mouvement de libération dans les pays communistes... Les dirigeants communistes disent : « N'interférez pas dans nos affaires intérieures ». 'Mais moi, je vous le dis' : interférez de plus en plus. Interférez autant que vous le pouvez. Nous vous supplions de venir et d'intervenir».
« Aberration politique »
En 1980, des grèves de masse à Gdansk, en Pologne, se sont répandues dans tout le pays, conduisant à la fondation de Solidarnoć, un mouvement syndical et social indépendant. L'une de ses principales exigences était que le gouvernement polonais, soutenu par les Soviétiques, distribue 50 000 exemplaires des protocoles d'Helsinki sur les « droits de l'Homme » au grand public. Lech Walesa, fondateur et chef de Solidarnoć, a par la suite qualifié les Accords de « tournant », permettant et encourageant la perturbation du syndicat à l'échelle nationale et sa croissance en une force politique sérieuse. En l'espace d'un an, Solidarnoć comptait plus de 10 millions de membres.
L'ascension inexorable du mouvement a provoqué une onde de choc dans tout le Pacte de Varsovie. C'était la première fois qu'une organisation de masse indépendante se formait dans un État aligné sur les Soviétiques, et d'autres allaient bientôt suivre. Anonymes à l'époque, et largement inconnus aujourd'hui, les activités de Solidarnoć ont été financées à hauteur de millions par le gouvernement américain. Il en va de même pour la plupart des groupes dissidents du bloc de l'Est, tels que la Charte 77 de la Tchécoslovaquie. Dans de nombreux cas, ces factions ont non seulement évincé leurs dirigeants à la fin de la décennie, mais ont également formé des gouvernements par la suite.
Le financement de ces efforts par Washington a été codifié dans une directive secrète de sécurité nationale de septembre 1982. Il déclarait que « le principal objectif à long terme des États-Unis en Europe de l'Est » était « de desserrer l'emprise soviétique sur la région et de faciliter ainsi sa réintégration éventuelle dans la communauté européenne des nations ». Cela devait être réalisé en « encourageant des tendances plus libérales dans la région... renforcer l'orientation pro-occidentale de leurs peuples... réduire leur dépendance économique et politique vis-à-vis de l'URSS... facilitant leur association avec les nations libres d'Europe occidentale ».
En août 1989, quelques jours à peine après l'arrivée au pouvoir de en Pologne, marquant la première formation d'un gouvernement non communiste dans le bloc de l'Est après la Seconde Guerre mondiale, un éditorial remarquable a été publié dans le Washington Post. Adrian Karatnycky, haut responsable de l'AFL-CIO, a écrit sur sa « joie et son admiration sans retenue » face au succès « stupéfiant » de Solidarnoć dans la purge de l'influence soviétique dans le pays tout au long des années 1980. Le mouvement était la « pièce maîtresse » d'une « stratégie » américaine plus large, et avait été financé et soutenu par Washington avec la plus grande « discrétion et secret ».
D'énormes sommes ont été versées à Solidarnoć par l'intermédiaire de l'AFL-CIO et de la CIA avant que le National Endowment for Democracy (NED) « n'ait financé des livraisons de dizaines de presses à imprimer, de dizaines d'ordinateurs, de centaines de machines à polycopier, de milliers de gallons d'encre d'imprimante, de centaines de milliers de pochoirs, de caméras vidéo et de matériel de diffusion radio ». La source a fait la promotion des activités de Solidarnoć à l'échelle locale et internationale. En Pologne même, 400 « périodiques clandestins » - y compris des bandes dessinées mettant en scène « Le communisme comme le dragon rouge » et Lech Walesa « comme le chevalier héroïque » - ont été publiés, lus par des dizaines de milliers de personnes.
Karatnycky s'est vanté de la façon dont l'Empire a été intimement « entraîné dans le drame quotidien de la lutte de la Pologne » au cours de la dernière décennie, et « une grande partie de l'histoire de cette lutte et de notre rôle dans celle-ci devra être racontée un autre jour ». Pourtant, les résultats ont été extraordinaires. Les rédacteurs de la « presse clandestine » de Varsovie, financée par la NED, ont soudainement été transformés en « rédacteurs et reporters pour les nouveaux journaux indépendants polonais ». D'anciens « pirates de la radio » et des militants de Solidarnosc, auparavant « pourchassés » par les autorités communistes, sont maintenant élus législateurs.
En conclusion, Karatnycky a salué la façon dont la Pologne s'est avérée être un « laboratoire réussi dans la construction de la démocratie », avertissant que le « changement démocratique » à Varsovie ne pouvait pas être une « aberration politique » ou un « exemple isolé » dans la région. Karatnycky s'est tourné vers une nouvelle insurrection de quartier, notant que l'AFL-CIO était engagée dans des activités de sensibilisation avec les syndicats ailleurs dans le bloc de l'Est, y compris l'Union soviétique elle-même. C'est ainsi que, un par un, tous les gouvernements du Pacte de Varsovie se sont effondrés dans les derniers mois de 1989, souvent dans des circonstances énigmatiques.
« Thérapie de choc »
Les « révolutions » de 1989 restent aujourd'hui vénérées par le grand public, saluées comme des exemples de transitions pacifiques de la dictature à la démocratie. Ils ont également servi de modèle et de justification à l'impérialisme américain de toutes sortes au nom des « droits de l'Homme » aux quatre coins du monde depuis. Pourtant, pour beaucoup de ceux qui sont à l'avant-garde des groupes dissidents du Pacte de Varsovie financés par l'Occident et inspirés des accords d'Helsinki, il y avait une tournure extrêmement amère dans l'histoire du renversement du communisme en Europe centrale et orientale.
En 1981, la dramaturge tchécoslovaque et porte-parole de la Charte 77, Zdena Tominová, a effectué une tournée en Occident. Dans un discours prononcé à Dublin, en Irlande, elle a raconté comment elle avait été témoin de la façon dont la population de son pays avait énormément bénéficié des politiques communistes de l'État. Tominová a clairement indiqué qu'elle cherchait à maintenir pleinement tous ses avantages économiques et sociaux à l'échelle publique, tout en adoptant uniquement les libertés politiques à l'occidentale. C'était une déclaration choquante à faire pour une femme qui avait risqué l'emprisonnement pour s'opposer si publiquement à son gouvernement avec de l'aide étrangère :
« Tout d'un coup, je n'étais plus défavorisée et je pouvais tout faire... Je pense que, si ce monde a un avenir, c'est en tant que société socialiste, ce que je comprends comme une société où personne n'a de priorités simplement parce qu'il vient d'une famille riche », a déclaré Tominová. Elle a en outre précisé que sa vision était de nature mondiale - « le monde de la justice sociale pour tous doit voir le jour ». Mais cela n'a pas été le cas.
Au lieu de cela, les pays du bloc de l'Est ont subi des transitions profondément dévastatrices vers le capitalisme par le biais d'une « thérapie de choc », éradiquant une grande partie de ce que les citoyens chérissaient des systèmes sous lesquels ils vivaient auparavant. Ils ont été propulsés dans un monde entièrement nouveau, où le sans-abrisme, la faim, l'inégalité, le chômage et d'autres maux sociétaux jusque-là inconnus sont devenus monnaie courante, plutôt que d'être évités par la garantie fondamentale de l'État. Après tout, comme l'ont décrété les accords d'Helsinki, de tels phénomènes ne constituaient pas des violations flagrantes des « droits de l'Homme », mais étaient plutôt le prix à payer pour la « liberté » politique pour laquelle ils s'étaient battus.
Par Kit Klarenberg
Source: Al Mayadeen Anglais, 23 août 2025 english.almayadeen.net
***
Actualités connexes:
Pourquoi les États-Unis se rapprochent à nouveau du Pakistan
Déclassifié : le plan secret d'invasion de l'Ukraine de la CIA