Crédit photo: Wikipedia
La progression vers la souveraineté africaine a été complètement stoppée par l'assassinat du président libyen Mouammar Kadhafi en 2011.
«...il ne peut y avoir de loi si nous devions invoquer un code de conduite international pour ceux qui s'opposent à nous et un autre pour nos amis » (Président Eisenhower) 1
Arrière-plan
L'assassinat de Kadhafi, avec le soutien actif des forces de l'OTAN en octobre 2011, est généralement expliqué par son association avec le terrorisme international, les récits sur la façon dont il a maintenu le peuple libyen en captivité, et enfin, le refrain selon lequel « Kadhafi tue son peuple ». Les adjectifs négatifs décrivant le comportement et la personnalité de Kadhafi étaient monnaie courante depuis son arrivée au pouvoir en 1969. Les médias traditionnels font un usage stratégique de la répétition pour façonner l'opinion publique sur une personne en opposition aux intérêts occidentaux. Par conséquent, la presse a fourni peu d'informations sur la nationalisation du secteur pétrolier et gazier en 1970. L'éviction par Kadhafi des installations militaires américaines et britanniques n'a pas non plus occupé beaucoup d'espace médiatique. Cependant, on peut soupçonner que cela constitue le fondement de l'hostilité des puissances occidentales envers Kadhafi pendant ses 42 ans de règne en Libye.
Les présidents américains semblent s'être disputés la pire description du président libyen Mouammar Kadhafi. Le président Bush l'a décrit comme un « égocentrique qui déclencherait une Troisième Guerre mondiale pour faire la une des journaux » ; le président Carter a qualifié Kadhafi de « sous-homme » ; le président Gerald Ford a qualifié Kadhafi de « brutal » et de « cancer », et le président Nixon l'a qualifié de « rat du désert » et de « hors-la-loi international ». Le président Donald Reagan, principal acteur du néolibéralisme ces derniers temps, voire père de ce programme, était obsédé par Kadhafi. Pour lui, il était l'ennemi public numéro un. Bien que Kadhafi fût loin d'être un dirigeant islamique fondamentaliste, il était qualifié de tel par Reagan, qui le qualifiait toujours de « chien fou du Moyen-Orient ».
Après que Kadhafi eut décidé d'abandonner le programme d'armement nucléaire libyen en 2003, il rencontra des dirigeants occidentaux, dont Blair et Sarkozy, qui espéraient tous deux accéder au marché libyen. Le Printemps arabe, qui a débuté en Tunisie en 2010, a offert à l'Occident l'occasion de se débarrasser définitivement de Kadhafi. Bien que les preuves n'aient jamais été fournies, l'histoire affirmait que Kadhafi tuait son peuple. C'est devenu le prétexte de l'Occident, sous l'égide de deux résolutions de l'ONU, pour intervenir militairement en Libye, conformément au principe international de responsabilité de protéger 2.
Quatorze ans après l'assassinat de Mouammar Kadhafi, l'ancien président français est poursuivi en justice en France pour corruption. Il est accusé d'avoir conclu un accord avec lui. En échange du financement de la campagne présidentielle de Sarkozy pendant la majeure partie de 2006, il avait été promis à Kadhafi que le gouvernement français œuvrerait pour une meilleure image de lui. Sarkozy a remporté l'élection de 2007 et a été président de la République pendant cinq ans. Les preuves contre Sarkozy sont considérables. Le verdict sera rendu d'ici fin septembre 2025.
L'intervention de l'OTAN, baptisée Opération Protecteur Unifié, a été qualifiée d'intervention humanitaire, rappelant ainsi celle menée vingt ans plus tôt en Irak. L'image véhiculée par les médias de l'ancien président libyen Mouammar Kadhafi ces quarante dernières années n'a pas été sans effet. Aucune manifestation publique n'a eu lieu après sa mort. Au contraire, les dirigeants occidentaux se sont félicités mutuellement du résultat. Pourtant, quinze ans plus tard, le pays reste plongé dans le chaos et divisé.
Arguments clés
Cet article montrera à quel point il est facile de retourner le public contre un ennemi de l'idéologie néolibérale.
Cela influence la vie quotidienne des populations des pays occidentaux. Cela se produit quotidiennement lorsque la presse emploie des termes négatifs pour décrire l'ennemi visé. On a répété à maintes reprises que Kadhafi n'était pas seulement un terroriste, mais qu'il finançait également le terrorisme et était prêt à mutiler et à tuer dans les capitales occidentales. La majorité des populations des pays occidentaux ignoraient les réalisations de Kadhafi dans la transformation de la Libye en un État social fondé sur les principes d'égalité et de participation populaire au gouvernement.
Il semble que les organisations de défense des droits humains aient fourni l'essentiel des justifications aux accusations portées contre Kadhafi concernant son comportement génocidaire présumé. Les institutions internationalement reconnues Human Rights Watch (HRW) et Amnesty International (AI), ainsi que plusieurs organisations de défense des droits humains, ont accrédité le refrain selon lequel « Kadhafi tue son peuple ». Dans ce contexte, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté une résolution imposant une zone d'exclusion aérienne sur l'ensemble du territoire libyen.
L'argument clé de cet article est que les nations occidentales, menées par les États-Unis, utiliseront tous les moyens nécessaires pour maintenir leur domination et leur contrôle sur les pays africains tant que cela sert leurs intérêts. L'Afrique doit rester ouverte aux investissements des entreprises occidentales à tout prix. L'Occident ne pouvait se permettre de voir Kadhafi promouvoir un front uni des dirigeants africains contre les intérêts néolibéraux. De plus, depuis la création de l'AFRICOM en 2007, les États-Unis ont fait de nombreuses tentatives pour identifier un pays africain disposé à accueillir ce nouveau centre de commandement militaire américain. Kadhafi a mis en garde les dirigeants africains contre l'AFRICOM car ses objectifs étaient en conflit avec les efforts de l'Afrique pour se décoloniser et devenir autonome. 3.
Aucune reconnaissance n'a été accordée au concept de démocratie pratiqué par Kadhafi en Libye et aux initiatives qu'il a déployées pour améliorer le bien-être de son peuple. Nous montrerons ici que Kadhafi a mis en œuvre une forme de participation populaire à la gouvernance libyenne plus authentique que celle pratiquée dans les démocraties libérales occidentales. Sa conception de la « bonne gouvernance » n'incluait pas le vote rituel tous les quatre ou cinq ans. Kadhafi impliquait plutôt la population par l'intermédiaire de comités locaux.
Les pays de l'OTAN impliqués dans la campagne de bombardements ne prévoyaient aucune opposition de la part de l'UA, car ils disposaient de leur homme. Il s'agissait de Jean Ping, président de la Commission de l'UA. Il a exercé une influence considérable sur la position de l'UA tout au long de la crise libyenne.
Hillary Clinton, Crédit Flicker
La présentation de cet article s'appuie, dans une large mesure, sur des sources identifiées par un chercheur canadien. 4. Ses observations s'appuient sur des documents secrets de l'administration américaine révélés par WikiLeaks et sur les courriels d'Hillary Clinton. Ces documents informent le lecteur que les préparatifs de ce que l'on a appelé le « Printemps arabe libyen » ont probablement commencé des années avant son déclenchement en Tunisie. La CIA et les services secrets français avaient apporté un soutien aux groupes djihadistes rebelles opposés à Kadhafi pendant un certain temps avant les événements de 2011.
Le président français, Sarkozy, était particulièrement motivé à destituer Kadhafi, car il représentait un risque personnel pour lui après avoir reçu des fonds illégaux pour sa campagne présidentielle avant sa victoire en 2007. Au moment où nous écrivons ces lignes, un tribunal français délibère sur le verdict qui sera rendu en septembre 2025. Sarkozy sait que son destin aurait été brisé si Kadhafi était resté en vie. Il est donc tout à fait plausible qu'il ait donné le feu vert à un agent des services secrets français, déguisé en insurgé, pour tuer Kadhafi en octobre 2011. Il est improbable qu'un membre actif des services secrets français ait exécuté la tête d'un dirigeant étranger légitime sans l'approbation du plus haut niveau. Sarkozy n'avait pas seulement des raisons personnelles de réduire Kadhafi au silence. Il était également motivé à l'éliminer en raison de l'objectif de Kadhafi d'établir un système monétaire africain contrôlé et géré par les Africains et soutenu par le trésor de la Banque nationale libyenne. Si cette mesure était mise en œuvre, cela signifierait la disparition du CFA et, par conséquent, le contrôle du Trésor français sur les économies de l'Afrique de l'Ouest et de l'Afrique centrale.
Quel bien Kadhafi a-t-il fait à son peuple ?
Mouhammar Kadafi. Image Wikimedia commons
Les adjectifs utilisés pour décrire la personnalité de Kadhafi contrastent fortement avec le réalisations qu'il a accomplies pour le bien-être du peuple libyen. Ce que Kadhafi a tenté de construire en Libye correspond à ce que l'on appelle généralement un État social, qui offre un salaire décent, des soins de santé décents, des travaux publics, des investissements dans les écoles, des services de garde d'enfants, des logements pour les personnes en situation de pauvreté et toute une série d'autres ressources sociales essentielles. Les puissances occidentales n'aiment pas laisser de traces de réussites d'États appliquant des réglementations et d'autres formes de gouvernance que celles du marché. Les actions altruistes de Kadhafi sont toujours présentées comme le fruit de motivations négatives. Généralement, les bonnes actions sont jugées à leurs résultats et non aux motivations de ceux qui les mettent en œuvre. Kadhafi est généralement considéré comme ayant agi par des motivations présumées de nature mégalomane plutôt que pour les bénéfices sociaux de ses réalisations.
Depuis sa prise de pouvoir en 1969, Kadhafi a transformé la Libye en un quasi-État-providence fondé sur le principe d'égalité tout au long de la mise en œuvre de ses politiques. L'égalité des sexes a ainsi constitué une avancée majeure sous Kadhafi. Sous son règne, davantage de femmes fréquentaient l'université et bénéficiaient de bien plus d'opportunités d'emploi que dans d'autres pays arabes. Son Conseil de commandement de la révolution (CCR) a lancé un processus visant à orienter les fonds vers l'éducation, la santé et le logement pour tous. L'éducation publique est devenue gratuite et l'enseignement primaire obligatoire pour les deux sexes. Les données présentées par l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) indiquent que le pays a enregistré de bons résultats en matière d'alphabétisation des adultes. Le taux d'alphabétisation a atteint 95 % pour les hommes et 78 % pour les femmes. Les soins médicaux sont devenus gratuits pour le public. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a certifié que tous les citoyens libyens bénéficiaient de services de santé gratuits sous Kadhafi. Entre 1969 et 2010, l'espérance de vie est passée de 51 à 74 ans. Les couples nouvellement mariés se sont vu proposer un crédit sans intérêt pour fonder une famille. Le revenu moyen a progressé pour atteindre le cinquième rang en Afrique.
Son projet d'infrastructure le plus important, le Grand Fleuve Artificiel, a transformé des régions arides en grenier à blé pour la Libye. Ce projet, d'un coût de 33 milliards de dollars, était financé sans intérêt et sans dette extérieure par la banque publique libyenne. Il a assuré l'accès à l'eau à 75 % des Libyens. Les Libyens ont connu une prospérité économique sous Kadhafi.
Démocratie à la libyenne
Il ne fait aucun doute que les motivations altruistes de Kadhafi pour prendre le pouvoir en 1969 étaient indéniables. Dès son arrivée à la tête de la Libye, ses idées directrices étaient dominées par la conviction que les puissances occidentales exerçaient un contrôle excessif sur le monde et que leur domination ne profitait qu'à une petite élite. Il considérait que les puissances occidentales se contentaient d'exploiter les ressources naturelles de l'Afrique et se souciaient peu du développement souverain de ces nations. Fort de ces opinions anti-impérialistes, il devint l'une des plus grandes menaces pour les forces du marché de l'idéologie néolibérale. Ce n'est qu'à la fin des années 1990 qu'il abandonna ses efforts pour unifier les États arabes. Il réalisa que la plupart des dirigeants arabes avaient vendu leur âme au prix de la dignité de leur peuple. Sa pensée politique était dominée par une vision du monde où les citoyens exerçaient une influence directe sur leur vie quotidienne - non pas par le biais d'élections parlementaires, mais par leur participation directe aux comités populaires. Le système de participation populaire directe de Kadhafi ressemble à celui de la Suisse. 5. En 1969, lorsque Kadhafi prit le pouvoir, son Conseil de commandement de la révolution s'opposa à toute forme de colonialisme et d'impérialisme. Les comités populaires commencèrent à fonctionner en 1970. En 1973, plus de 2 000 de ces comités pratiquaient le concept de démocratie directe. L'idée était de créer une nouvelle structure politique composée de congrès populaires, qui fusionnèrent pour former le Congrès populaire général. La structure de gouvernance établie par Kadhafi contredit le comportement traditionnel d'un dictateur, comme la plupart des dirigeants occidentaux le qualifiaient.
Liberté de l'oppression
Kadhafi est généralement décrit comme un homme malade et mentalement perturbé, dont le seul intérêt est de paraître tout-puissant. 6. Il percevait l'Occident comme composé de puissances coloniales et impérialistes qui définissaient la liberté du point de vue des multinationales. Sa vision de l'Occident l'a conduit à soutenir des mouvements de libération partout dans le monde, là où le soutien libyen pouvait contribuer à alléger les restrictions imposées par les conséquences du colonialisme occidental. Il a ainsi soutenu non seulement la cause palestinienne, mais aussi le mouvement séparatiste basque ETA contre le gouvernement espagnol et l'IRA contre le gouvernement britannique. Il a soutenu le gouvernement antiaméricain du Nicaragua et d'autres gouvernements d'Amérique du Sud qui luttaient pour leur indépendance face à l'ingérence américaine. Tout cela a conduit les États-Unis et leurs alliés occidentaux à classer la Libye comme un État soutenant le terrorisme. Le bombardement de Tripoli en 1986, ordonné par le président Reagan, a rendu Kadhafi très amer, principalement parce que sa fille y a été tuée. Il a ensuite porté son combat contre l'impérialisme américain aux États-Unis, où il a apporté un soutien financier à des organisations noires luttant pour l'égalité des droits. Il était un fervent partisan de la lutte de l'ANC pour la libération du gouvernement blanc de l'apartheid.
Appel aux États-Unis d'Afrique
Kadhafi abandonna l'idée d'unir les pays arabes autour de la cause palestinienne. Il se tourna alors vers l'Organisation de l'unité africaine (OUA). Il était convaincu que l'OUA devait résister à la domination économique et culturelle de l'Occident. Sa position ne fit qu'attiser la haine contre Kadhafi. Depuis son discours devant l'OUA en juillet 1999 à Alger, il était perçu comme un obstacle à la liberté des entreprises occidentales et une menace à leur accès continu aux marchés africains et à l'exploitation de ses ressources naturelles. Quelques mois plus tard, Kadhafi accueillait un sommet de l'OUA dans sa ville natale de Syrte. Il y présenta sa vision d'États-Unis d'Afrique sans frontières. Il envisageait un continent dirigé par un gouvernement unique, dirigé par un président unifié, doté d'une force de défense unique et d'une politique étrangère et commerciale unifiée. Pour y parvenir, il appela à la création d'une Union africaine. La crainte de l'Occident, et en particulier des États-Unis, reposait sur la probabilité même que Kadhafi ait les moyens de concrétiser sa vision.
Kadhafi a donné un nouveau souffle à l'OUA, ouvrant la voie à la création de l'Union africaine en 2002. Kadhafi a efficacement utilisé les revenus pétroliers et gaziers libyens pour contribuer aux initiatives de développement de nombreux pays d'Afrique subsaharienne, et a proposé d'utiliser les richesses libyennes comme garantie pour l'établissement d'un système monétaire africain indépendant des banques occidentales et du FMI. Il est ainsi devenu un défi pour le gouvernement français, qui avait créé la zone franc CFA lors de l'indépendance de ses colonies africaines. Kadhafi menaçait désormais le système monétaire français en garantissant la stabilité financière et économique des pays africains. Il s'est avéré que cela allait être le dernier clou dans son cercueil. Lorsque le Printemps arabe a éclaté en Libye en 2011, la France et ses alliés de l'OTAN ont rapidement saisi l'occasion. L'histoire est rapidement devenue prédominante : l'armée de Kadhafi s'était retournée contre son peuple. Début 2011, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté deux résolutions, numérotées 1970 et 1973, visant à protéger la population civile. Cependant, la France, avec le soutien du Royaume-Uni et des États-Unis, ainsi que de plusieurs pays de l'OTAN, a utilisé cette résolution pour provoquer un changement de régime, sous couvert d'une intervention humanitaire destinée à sauver des civils. Même les services de renseignement américains n'avaient pas pu confirmer les rumeurs selon lesquelles Kadhafi avait l'intention d'assassiner son peuple. Les médias ont menti sur Saddam Hussein comme ils ont menti sur Kadhafi.
Les organisations de défense des droits de l'homme alimentent la résolution de l'ONU
Les gouvernements occidentaux peinaient à justifier le départ de Kadhafi. Ils avaient besoin du soutien d'organisations perçues par l'opinion publique comme neutres et ardentes défenseures des droits humains. Très vite, une rumeur s'est répandue selon laquelle Kadhafi avait l'intention de tuer son peuple. La principale source de cette information inventée était la Ligue libyenne des droits de l'homme (LLHR), une organisation affiliée à la Fédération internationale des ligues des droits de l'homme. Le 21 février 2011, le secrétaire général de la LLHR a lancé une pétition en collaboration avec UN Watch, 7. Dès mars 2011, HRW décrivait ce qu'elle considérait comme « une campagne concertée au cours de laquelle des milliers d'hommes ont été chassés de chez eux dans l'est de la Libye, battus ou arrêtés ». 8 Les déclarations des organisations de défense des droits humains ont pesé lourd sur l'ONU et son Conseil de sécurité lorsqu'il a fallu se prononcer sur une résolution susceptible d'empêcher le bain de sang présumé de Kadhafi contre son peuple. L'implication d'organisations de ressources humaines, dont AI et HRW, illustre les liens étroits entre ces organisations à but non lucratif et les intérêts du gouvernement américain. Après le changement de régime en Libye, une directrice exécutive d'AI avait auparavant occupé le poste de sous-secrétaire d'État adjointe lors de l'intervention de l'OTAN en Libye. Elle a joué un rôle important dans la soumission de la pétition conjointe préparée par le réseau d'organisations de ressources humaines au Conseil de sécurité de l'ONU. Par ailleurs, cette même personne avait également occupé le poste de directrice des opérations de HRW.
Il est sensationnel que le secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, et ses officiers supérieurs n'aient pu vérifier les informations de presse sur le comportement génocidaire de Kadhafi, ni les informations sur le massacre de civils par Kadhafi rapportées par les groupes de défense des droits de l'homme. L'absence de confirmation de la part des agences de renseignement américaines et du ministère américain de la Défense contraste fortement avec les déclarations du président Obama, qui, dans un discours télévisé au peuple américain, a exprimé sa crainte d'une catastrophe régionale en raison des conséquences du massacre de son peuple par Kadhafi. Malgré cela, le Conseil de sécurité de l'ONU a accepté de promulguer une résolution visant à imposer une zone d'exclusion aérienne pour protéger les civils libyens. La Russie et la Chine se sont abstenues lors du vote. La résolution du Conseil de sécurité de l'ONU et les interventions humanitaires ultérieures de l'OTAN reposaient sur de pures spéculations.
Préparation de l'opération Unified Protector
Depuis l'arrivée au pouvoir de Kadhafi, les États-Unis, en particulier, ont longuement réfléchi à la manière dont il pourrait être destitué. Ainsi, Henry Kissinger fait référence à des réunions tenues peu après l'arrivée de Kadhafi au pouvoir en 1969 concernant la possibilité de son destitution. La raison en était le nationalisme arabe radical de Kadhafi et son ingérence dans le contrôle américano-saoudien des politiques de l'OPEP. Depuis que Kadhafi a pris le pouvoir en Libye, les entreprises occidentales étaient très préoccupées par la récupération de l'accès au marché du pétrole et du gaz. De nouveaux efforts ont été déployés en octobre 2004 par les organisations membres du Conseil national du commerce extérieur, qui compte Bechtel, Chevron et Halliburton à son conseil d'administration 9, déterminées à conquérir 20 pays du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord, dont la Libye. L'objectif était de développer une zone de libre-échange au Moyen-Orient, mais en partie en raison de la résistance de Kadhafi, il a dû limiter son champ d'application à des accords commerciaux bilatéraux avec certains pays.
Les plans de Kadhafi pour le développement d'une Afrique indépendante étaient en cours plusieurs années avant le Printemps arabe. The Ecologist rapporte que Kadhafi, alors président de l'Union africaine (2009), a conçu et financé un plan visant à unifier les États souverains d'Afrique avec une monnaie-or unique. En 2004, le Parlement panafricain a élaboré des plans pour que la Communauté économique africaine adopte une monnaie-or unique d'ici 2023. Des formations avaient déjà été dispensées aux groupes d'opposition en Libye, principalement coordonnées par le National Endowment for Democracy 10 et l'International Republican Institute. Ensemble, ils ont identifié les individus et les groupes mécontents susceptibles de jouer un rôle dans un changement de régime en Libye et de prendre le contrôle de l'administration une fois celui-ci matérialisé. Parallèlement, le Qatar, avec le soutien de la France, du Royaume-Uni et des États-Unis, a fourni une formation militaire aux futurs insurgés en Égypte, à la frontière avec la Libye, n'attendant qu'une occasion d'intervenir. L'occasion s'est présentée lorsque les organisations de défense des droits de l'homme ont soumis la pétition au Conseil de sécurité de l'ONU (CSNU). La résolution a fourni un prétexte international aux pays de l'OTAN pour lancer des bombardements aériens deux jours après son adoption.
Sur la base de la résolution n° 1973 du Conseil de sécurité de l'ONU, l'Occident a mobilisé l'OTAN, alors présidée par le secrétaire général Anders Fogh Rasmussen, ancien Premier ministre danois, soucieux de préserver et de renforcer son amitié avec le président américain George W. Bush. Sous sa direction, l'opération Unified Protector n'a cessé de bombarder la Libye qu'après l'assassinat de Kadhafi le 20 octobre 2011. Les États membres de l'OTAN ont toujours été habiles à manipuler l'opinion publique de leurs pays membres en leur faisant croire qu'ils sont à l'avant-garde d'un avenir plus juste pour l'humanité. Les pays membres de l'OTAN prétendent défendre la liberté individuelle. En réalité, c'est la liberté des grandes entreprises qui est défendue, ce qui engendre de profondes inégalités entre les pays et au sein de ceux-ci. L'OTAN avait prêché un message similaire lorsqu'elle avait mené la campagne aérienne de quatre mois dans les Balkans, douze ans plus tôt, en 1999, qui s'était conclue par la destruction de l'État social de la Yougoslavie de Tito.
Les États-Unis ont prétendu mener l'opération depuis l'arrière, permettant à la France et au Royaume-Uni de prendre la tête 11. Cependant, les commandants de l'OTAN ont insisté sur le fait qu'ils n'auraient pas pu réussir sans les avions de renseignement, de surveillance et de reconnaissance américains, ainsi que sans les avions de ravitaillement en vol 12. Bien que la résolution ait été adoptée pour empêcher les massacres de civils, on estime prudemment que l'intervention de l'OTAN a été la cause directe du massacre de près de 50 000 civils.
L'impact de l'intervention de l'OTAN
Après le retrait des bombardements de l'OTAN, deux jours seulement après l'assassinat de Kadhafi, le monde entier attendait l'instauration d'une démocratie de type occidental. Cependant, depuis 2012, la Libye est un pays divisé, sillonné par des gangs tribaux et des groupes djihadistes. Depuis 2022, elle est officiellement gouvernée par deux gouvernements, dont l'un est reconnu par les Nations Unies.
Un événement particulier témoigne de l'inhumanité des « interventions humanitaires » de l'OTAN. Il s'agit de la destruction des infrastructures hydrauliques libyennes. Les forces de l'OTAN ont non seulement détruit les installations, mais aussi deux usines qui produisaient des canalisations pour l'entretien du système 13. Cet événement était en grave contradiction avec la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, qui autorisait simplement la protection des populations civiles. L'opération Unified Protector a outrepassé le mandat prévu par la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, qui n'incluait pas de changement de régime.
Les critiques s'interrogent depuis longtemps sur la nécessité d'une intervention violente en Libye. Les courriels récemment publiés d'Hillary Clinton confirment qu'il s'agissait moins de protéger le peuple d'un dictateur que d'une question financière, bancaire et de la souveraineté économique de l'Afrique. L'intervention violente de l'OTAN ne visait pas principalement la sécurité des populations, mais la sécurité du système bancaire, financier et pétrolier mondial.
Dix ans plus tard, environ un demi-million de Libyens étaient déplacés à l'intérieur du pays, sur une population de six millions d'habitants, et plus d'un million avaient fui à l'étranger. Les dépôts militaires tombèrent aux mains de trafiquants d'armes, qui utilisèrent le butin pour armer des groupes terroristes dans les pays voisins, comme le Burkina Faso, le Mali et le Niger, créant ainsi une instabilité régionale.
Français Des 3000 courriels d'Hillary Clinton, l'un d'eux daté du 2 avril 2011, dit en partie : « Le gouvernement de Kadhafi détient 143 tonnes d'or et une quantité similaire en argent. Cet or a été accumulé avant la rébellion actuelle et était destiné à être utilisé pour établir une monnaie panafricaine basée sur le dinar d'or libyen. Ce plan a été conçu pour fournir aux pays d'Afrique francophone une alternative au franc français (CFA). » 14 Une lecture du comportement néocolonial de la France vis-à-vis de ses anciens pays d'Afrique de l'Ouest et d'Afrique centrale raconte l'histoire sanglante des efforts de la France pour maintenir sa domination économique sur ces pays par son contrôle du CFA. 15 Les fichiers de WikiLeaks et les courriels d'Hillary Clinton fournissent la preuve la plus solide et la plus fiable de l'engagement américain et occidental à destituer Kadhafi, non pas au nom de la protection des civils, mais au nom et pour la sécurité des systèmes bancaires de l'Occident.
Réactions internationales à l'intervention de l'OTAN
Il était impératif pour les auteurs de la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU que les pays arabes voisins l'approuvent. Après quelques hésitations, la Ligue arabe a donné son aval, étant entendu que la résolution se limitait à l'instauration d'une zone d'exclusion aérienne et non à une attaque aérienne généralisée mettant en danger des civils.
Certains pays membres du Conseil de sécurité des Nations Unies avaient voté en faveur de la résolution n° 1973, en raison de la formulation convaincante de la pétition préparée par les organisations de défense des droits de l'homme. Peu de pays avaient alors réalisé qu'ils étaient des instruments du jeu de pouvoir de l'Occident. Finalement, il est devenu évident pour les pays membres, comme l'Afrique du Sud, que l'OTAN continuerait d'exister jusqu'à l'élimination du dirigeant légitime de la Libye.
Bien que les visions et les espoirs panafricains de Kadhafi pour le continent ne fassent guère de doute, l'UA a déployé des efforts modestes pour mettre fin à l'agression de l'OTAN contre un pays membre souverain. La création officielle de l'UA, lors d'une réunion au Cap en 2002, était l'aboutissement des efforts de Kadhafi pour établir un continent autonome, indépendant des anciens liens coloniaux et libéré de l'influence des grandes entreprises néolibérales qui dominent les pays occidentaux. L'UA s'est peu opposée à la résolution 1973 du Conseil de sécurité des Nations unies. Cela s'explique probablement par l'influence de Jean Ping, président de la Commission de l'Union africaine et ancien ministre des Affaires étrangères du Gabon. Ce pays d'Afrique centrale, principalement dominé par la France, est, à ce jour, l'une des rares anciennes colonies à maintenir un contingent de militaires français. Il a été nommé président de la Commission de l'Union africaine de 2008 à 2012. Lors des troubles en Libye, il était en visite officielle aux États-Unis, où il a exprimé son ferme soutien au président Barack Obama. Le secrétaire adjoint aux Affaires africaines a souligné qu'il était réconfortant de savoir que les États-Unis avaient un représentant au sein de l'UA. En privé, Jean Ping devait se réjouir de la chute de Kadhafi. En tant que président de l'Assemblée de l'UA, il n'a pas accepté une minute de silence en l'honneur de Kadhafi lorsque des pays membres de l'Assemblée l'ont proposée. 16.
À l'expiration de son mandat en 2012, il a perdu son siège de président de la commission au profit d'un candidat sud-africain. Peut-être en guise de compensation pour sa position anti-Kadhafi pendant la campagne de bombardements de l'OTAN, le gouvernement français a fortement défendu Ping lorsque le secrétaire général de l'ONU cherchait à recruter un envoyé spécial au Mali en 2012 17.
Commentaires de conclusion
L'objectif caché à la grande majorité de la population mondiale concernant l'intervention « humanitaire » de l'OTAN était de maintenir l'Afrique divisée et de permettre aux multinationales occidentales d'accéder à ses ressources. À cet égard, les puissances de l'OTAN ont remporté la victoire. Les Africains ont perdu ! Ils resteront soumis aux forces exploiteuses des puissances occidentales pendant de nombreuses années encore. La création d'une Afrique unificatrice et indépendante, incluant une monnaie commune, a été suspendue.
L'événement en Libye en 2011 illustre l'approche de l'Occident pour garantir des marchés à ses multinationales. On observe les contradictions entre la rhétorique des puissances occidentales et la réalité du terrain. L'intervention occidentale prétend viser à introduire des exigences conduisant à de meilleures conditions de vie. Le néolibéralisme proclame que capitalisme et démocratie sont synonymes, occultant ainsi les profondes inégalités qui existent dans les pays dominés par les forces du marché.
Les citoyens occidentaux acceptent la répartition inégale des bénéfices tirés des ressources provenant du continent africain. Quoi qu'il en soit, les populations occidentales en sont les bénéficiaires, tandis que la majeure partie des Africains demeure exploitée de manière indigne. Les mentalités de ces deux populations, issues de deux mondes différents, sont fortement influencées par les mêmes médias, contrôlés par une poignée d'entreprises qui en dirigent le contenu, notamment l'information, les réseaux sociaux et l'industrie cinématographique. Leurs programmes sont présentés sous le couvert de la démocratie, avec des discours teintés d'un vocabulaire des droits humains, ce qui rend toute critique difficile.
Il y a de l'espoir. Un nombre croissant d'Africains, en particulier de jeunes Africains, ne veulent plus du type de démocratie offert par les nations occidentales. Nous en avons été témoins lors de l'élection présidentielle au Sénégal début 2024. Il est de plus en plus reconnu que la démocratie de type occidental implique l'acceptation de valeurs inhérentes à l'idéologie néolibérale, avec pour conséquence l'appauvrissement et l'humiliation des peuples africains. 18. La citation suivante résume parfaitement les valeurs sous-jacentes d'une priorité occidentale visant à assurer la croissance économique de ses territoires au détriment d'autres cultures : « L'Europe a dominé le monde pendant des siècles, imposant son ordre de patriarcat misogyne, d'esclavage et de racisme, de colonialisme arbitraire, d'intolérance religieuse, de répression de la pensée et de destruction de l'environnement au service de l'exploitation économique. » 19.
L'Afrique attend avec impatience un dirigeant qui sera capable d'unifier le continent au bénéfice de ceux qui y vivent.
Par Kristian Laubjerg, 3 juillet 2025
Kristian Laubjerg a consacré la majeure partie de sa carrière professionnelle au développement, d'abord pour l'Agence danoise de développement, puis pour l'UNICEF. En 2008, il a créé la première association de soins à domicile au Sénégal, prodiguant des soins aux personnes en perte d'autonomie. Il a obtenu un doctorat en psychologie sociale à l'Université de Copenhague, en collaboration avec l'Université de Glasgow et l'Université de Dar es Salaam.
Références
[1] Discours radiophonique de Dwight D. Eisenhower du 31 octobre 1956 (cité dans Fears Empire, War, Terrorism, and Democracy, par Benjamin R. Barber, New York 2003).
[2] La responsabilité de protéger les populations contre le génocide, les crimes de guerre, les crimes contre l'humanité et le nettoyage ethnique est un principe mondial depuis l'adoption du Document final du Sommet mondial des Nations Unies en 2005.
[3] En février 2007, le président des États-Unis a décidé qu'il était temps de contribuer activement aux efforts de développement de l'Afrique. Il a été convenu que ce soutien serait assuré sous la direction du ministère de la Défense, plus précisément par un nouveau centre de commandement appelé Africa Command, ou AFRICOM.
[4] Maximilian C. Forte : Slouching Towards Syrte. La guerre de l'OTAN contre la Libye et l'Afrique, Baraka Books, Montréal. 2012.
[5] La démocratie directe est une caractéristique distinctive du système politique suisse. Elle permet aux électeurs d'exprimer leur opinion sur les décisions prises par le Parlement suisse et de proposer des modifications à la Constitution fédérale.
[6] Voir, par exemple, Seeking Gaddafi, Libya, The West and the Arab Spring, par Daniel Kawczynski, Londres 2011.
[7] L'Agence France-Presse a décrit UN Watch comme « un groupe de pression ayant des liens étroits avec Israël. » Principalement, UN Watch dénonce ce qu'il considère comme un sentiment anti-israélien à l'ONU et lors des événements parrainés par l'ONU.
[8] Maximilian C. Forte : Vers Syrte. La guerre de l'OTAN contre la Libye et l'Afrique, Montréal, 2012.
[9] L'agenda de Bu$h. Envahir le monde. Une économie à la fois, par Antonia Juhasz, HarperCollins Books 2006.
[10] La NED a été créée à l'initiative du président américain Ronald Reagan, également considéré comme le parrain du néolibéralisme. Son objectif est de lutter contre les dictatures lorsqu'elles font obstacle aux intérêts américains. Elle est entièrement financée par le gouvernement américain.
[11] La méthode préférée des Américains pour s'assurer de nouveaux marchés et maintenir les marchés existants est de laisser les autres faire le travail, comme c'est actuellement le cas en Ukraine et en Israël.
[12] Article dans The Guardian par Richard Norton-Taylor, lundi 31 octobre 2011, 20h22 CET
[13] Nafeez Ahmed, 14 mai 2015 : Crime de guerre : l'OTAN a délibérément détruit les infrastructures hydrauliques de la Libye. Écologiste, Informed by Nature.
[14] Informations de Maximilian C. Forte
[15] La dernière monnaie coloniale d'Afrique. L'histoire du franc CFA, par Fanny Pigeaud et Ndongo Samba Sylla, La Découverte, Paris, 2018.
[16] Informations tirées de Slouching Towards Syrte de Maximilian Forte.
[17] Notification d'Africa Confidential, vol. 53. no. 20, 5. 10. 2012.
[18] De la Démocratie en Francafrique. Une histoire de l'impérialisme électoral, de Fanny Pigeaud et Ndongo Samba Sylla, La Decourverte, Paris, 2024.
Le masque de la démocratie, par Kristian Laubjerg, sur Meer.com, 2020.
[19] Pierre Vesperini : Que faire du passé. New Left Review 146. (mars/avril 2024).
Source: other-news.info