Les dommages secondaires et tertiaires du RussiaGate sont incalculables. Un assassinat de la démocratie américaine a été commis. − Mike Benz sur « X »
Par James Howard Kunstler - Le 11 août 2025 - Source Clusterfuck Nation
Vous avez sûrement remarqué le silence inquiétant qui entoure le ministère de la Justice et le FBI alors que les rumeurs de « responsabilisation » s'intensifient à l'encontre de personnalités bien connues qui ont utilisé le gouvernement pour faire la guerre à leurs propres citoyens. C'est exactement ce qui s'est passé, au cas où vous seriez déconcerté par l'actualité. Cette fois-ci, les agences ne divulguent aucune information, surtout pas aux scribes mensongers qui infestent le New York Times et le WashPo, qui servent de fer de lance à la troupe de traîtres de la quatrième branche rebelle du gouvernement appelée le Blob. Ce silence vous pousse donc à vous demander : font-ils quelque chose là-dedans ?
Oui, ils montent des dossiers. Et ils ne jacassent pas à ce sujet dans les médias traditionnels ou alternatifs. Ils préparent des preuves pour les grands jurys qui décideront s'il existe des motifs valables pour inculper ces personnalités bien connues, dont plusieurs sont devenues des vedettes de la télévision câblée, faisant bêtement, quoique de manière détournée, la promotion de leur propre culpabilité depuis des années. Vous devrez simplement patienter, mais peut-être pas très longtemps. Nous sommes en août, après tout, la période creuse de l'année où tout s'arrête.
Ces mêmes suspects vous font sans cesse la leçon, avec une grande moralité, sur l'État de droit (dans « notre démocratie »). Beaucoup d'entre eux sont passés maîtres dans l'art obscur du lawfare, qui consiste paradoxalement à utiliser le droit pour pervertir et déshonorer l'État de droit. Dernièrement, vous avez découvert une expression similaire, « sous le couvert de la loi », qui a un sens similaire. Comprenez-la et vous verrez ce qui se cache derrière pratiquement tous les méfaits commis dans nos affaires publiques au cours de cette dernière décennie, qui a été particulièrement difficile.
L'expression « sous le couvert de la loi » est profondément ancrée dans la jurisprudence anglo-américaine, car la loi, par nature, se prête à des abus et à des détournements malveillants. La « nature » de la loi est qu'il s'agit d'un ensemble de règles permettant de trancher des questions importantes, tant sur le plan personnel que public, où les enjeux sont considérables : la propriété, la liberté, la vie elle-même. Parfois, des mesures sont prises au nom de la loi pour priver injustement des personnes de leur vie, de leur liberté et de leurs biens, généralement au profit d'autres personnes.
L'expression « vie, liberté et propriété » est tirée des Deux traités du gouvernement civil (1689) de John Locke, qui affirmait que ces droits sont naturels, donnés par Dieu, et qu'il est du devoir du gouvernement de les protéger, le gouvernement étant l'application pratique de la loi. L'expression « vie, liberté et propriété » a profondément influencé les fondateurs des États-Unis. Thomas Jefferson l'a légèrement modifiée dans la Déclaration d'indépendance pour « vie, liberté et recherche du bonheur », avec une touche eudémoniste pour inciter les États-Unis à s'épanouir par eux-mêmes, loin du joug anglais. C'était également une manière pour Jefferson de dissocier la Déclaration de la question de l'esclavage, où le terme « propriété » pouvait désigner des êtres humains.
Mais l'expression originale de Locke, « vie, liberté et propriété », réapparaît dans la Déclaration des droits de la Constitution. Elle figure dans le cinquième amendement, qui protège les personnes contre la privation arbitraire de ces droits sans procédure régulière par le gouvernement fédéral, et dans le quatorzième amendement, qui applique le même principe de droit aux gouvernements des États. C'est dans le cadre de la procédure régulière que le lawfare entre en jeu. Le but du lawfare est de pervertir la procédure régulière, d'utiliser les fonctionnaires de justice pour agir de manière injuste et inéquitable au nom de la loi, et donc sous le couvert de la loi.
C'est exactement ce que vous avez vu dans les différentes affaires intentées contre M. Trump dans l'État de New York en 2024, un cirque à trois pistes d'abus de procédure orchestré par la Maison Blanche de « Joe Biden », coordonné par le ministère de la Justice de Merrick Garland (par l'intermédiaire de la vice-procureure générale Lisa Monaco), avec l'aide de la procureure générale de New York, Letitia James, et du procureur de Manhattan, Alvin Bragg. Il en va de même pour l'affaire RICO intentée à Atlanta sous la direction de la procureure du comté de Fulton, Fani Willis, un fiasco spectaculaire. Et il en va de même pour les affaires intentées sous la direction du procureur spécial Jack Smith en Floride et à Washington, également bâclées.
L'ineptie et la négligence dont ont fait preuve ces affaires étaient vraiment impressionnantes, notamment les sordides complications amoureuses autour de Fani Willis et du procureur en chef qu'elle a choisi, son « petit ami » Nathan Wade, un avocat spécialisé dans les divorces et sans aucune expérience en droit pénal. Ajoutez à cela les pitreries honteuses et contradictoires des juges Kaplan, Engoron et Merchan dans les affaires new-yorkaises, ainsi que la conduite maladroite de Jack Smith et de ses assistants en Floride et à Washington, et vous obtenez une démonstration de la grossièreté de l'instrument que constitue le mensonge pur et simple dans la pratique du droit, et de la facilité avec laquelle il se retourne contre ceux qui l'utilisent.
Certains de ces personnages commencent tout juste à en subir les conséquences : Letitia James fait l'objet d'une action du ministère de la Justice pour avoir privé M. Trump de ses droits, et le juge Jack Smith fait l'objet d'une enquête active du FBI pour falsification de preuves et autres crimes d'abus de procédure. Il serait normal que tous les procureurs et les trois juges impliqués dans les affaires new-yorkaises fassent l'objet d'enquêtes similaires.
L'expression « sous le couvert de la loi » établit la responsabilité pour abus de pouvoir des fonctionnaires investis de l'autorité terrible de bouleverser la vie des gens. L'expression « privation de droits » apparaît explicitement dans les lois fédérales qui visent principalement à tenir les fonctionnaires et autres personnes agissant avec une autorité légale apparente responsables de la violation délibérée des droits constitutionnels ou légaux d'un individu. La loi la plus pertinente est l'article 18 U.S.C. § 242, qui criminalise directement ce type de comportement. D'autres lois, telles que les articles 18 U.S.C. § 241, 18 U.S.C. § 250, 18 U.S.C. § 2243 et 18 U.S.C. § 2244, complètent ce dispositif. C'est là que tout cela mène, même si pour l'instant, le ministère de la Justice et le FBI se contentent d'un silence inquiétant.
James Howard Kunstler
Pour lui, les choses sont claires, le monde actuel se termine et un nouveau arrive. Il ne dépend que de nous de le construire ou de le subir mais il faut d'abord faire notre deuil de ces pensées magiques qui font monter les statistiques jusqu'au ciel.
Traduit par Hervé, relu par Wayan, pour le Saker Francophone