par Cafezinho
Terrifiés par la possibilité d'une paix après la rencontre entre Vladimir Poutine et Donald Trump en Alaska, les dirigeants européens ont organisé à la hâte un pèlerinage à Washington. Ils ne se sont pas précipités pour sauver l'Ukraine, mais pour implorer l'empereur étasunien de ne pas permettre la fin du carnage. Sept des dirigeants mondiaux les plus puissants ont abandonné leur agenda pour s'agenouiller devant Trump, lui offrant des tributs de plusieurs milliards et une adulation sans limites. L'objectif était clair : convaincre le président des EU d'accepter des propositions que Poutine ne pourrait jamais accepter, garantissant ainsi la poursuite d'une guerre que l'Europe insiste pour prolonger.
Le spectacle de la servilité a atteint des proportions grotesques, comme le rapporte aujourd'hui le Washington Post dans un article publié aujourd'hui. Volodymyr Zelensky, qui a été humilié en février dernier par Trump lorsqu'il a été expulsé de la Maison-Blanche, a appris la leçon de la flagornerie. En seulement quatre minutes et demie, le président ukrainien a remercié le dirigeant des EU à onze reprises. «Merci, Monsieur le président, de nous recevoir. Merci», a répété Zelensky dans une performance qui comprenait des remerciements pour avoir reçu une carte de son propre pays. La transformation était complète : de l'uniforme militaire qui irritait Trump au costume qui lui plaît, de l'attitude hautaine de février à la génuflexion d'août.
La course des vassaux européens n'était pas en reste en matière de servilité. Emmanuel Macron, Friedrich Merz, Keir Starmer, Giorgia Meloni, Ursula von der Leyen et Mark Rutte ont formé un chœur d'adulation, chacun rivalisant pour voir qui courtiserait Trump le plus efficacement. Le secrétaire général de l'OTAN est allé jusqu'à appeler le président étasunien «cher Donald», tandis que tous se relayaient pour le remercier et le féliciter. Sept dirigeants à la tête de centaines de millions d'Européens se sont réduits à l'état de courtisans avides d'approbation impériale, dans une démonstration de vassalité qui aurait fait rougir de honte même les diplomates du Saint-Empire romain germanique.
Les tributs du désespoir
Les tributs offerts révèlent la panique européenne. L'Ukraine a proposé d'acheter pour 100 milliards de dollars d'armes EU, avec un financement européen, dans une tentative frénétique de marchander son influence et d'empêcher tout accord de paix. L'argent des contribuables européens serait utilisé pour enrichir le complexe militaro-industriel EU, tandis que Trump déciderait du sort du continent. L'Europe, qui s'enorgueillissait autrefois de son autonomie stratégique, en est réduite à payer des tributs pour conserver son influence dans les décisions concernant son propre avenir. La soumission est totale : non seulement politique, mais aussi économique.
Derrière cette soumission diplomatique se cache une stratégie calculée et perverse. Les dirigeants européens ne veulent pas la paix, ils veulent prolonger la guerre. Leur tactique consiste à convaincre Trump d'accepter une proposition que Poutine ne pourrait jamais accepter : un cessez-le-feu qui ne serait qu'une pause pour permettre à l'Ukraine de se réarmer. Cette supercherie permettrait à l'Ukraine de se réorganiser militairement tout en maintenant la rhétorique des «négociations de paix». En pratique, ce serait une farce diplomatique, une préparation à une nouvelle guerre, et non une solution définitive. L'Europe sait que Poutine ne peut accepter cette farce, et c'est exactement ce qu'elle souhaite : maintenir le conflit actif indéfiniment.
Le contraste avec l'attitude de Poutine est révélateur. Le dirigeant russe a également recouru à la flatterie lors de sa rencontre avec Trump en Alaska, mais dans une position complètement différente. Poutine a flatté Trump en tant que représentant d'un pays qui est en train de gagner la guerre, et non en tant que suppliant humilié. Ses compliments à Trump visaient à consolider ses avantages, et non à implorer pour sa survie. Le résultat a été immédiat : Trump a blâmé Zelensky sur les réseaux sociaux, suggérant que l'Ukraine devrait promettre de ne jamais adhérer à l'OTAN et céder la Crimée.
La mort de la diplomatie réelle
Cette mascarade diplomatique contraste brutalement avec les principes de la véritable diplomatie, tels que définis par Michael von der Schulenburg dans une interview accordée à l'analyste Glenn Diesen. Ce diplomate allemand chevronné, fort de 34 ans d'expérience à l'ONU, affirme que la diplomatie réelle repose sur trois piliers : faire preuve de respect envers son adversaire, écouter ses positions et essayer de comprendre ses motivations. C'est pourquoi il a salué la rencontre entre Poutine et Trump, vendredi dernier en Alaska, comme un moyen de ressusciter un peu la diplomatie classique, qui semble avoir été tuée et enterrée par les puissances occidentales d'aujourd'hui.
Von der Schulenburg, membre d'un des rares partis de gauche européens à ne pas avoir succombé à la russophobie, observe que l'Europe est passée de l'arrogance à la servilité, mais n'a jamais appris à être diplomate.
Depuis des années, des experts internationaux alertent sur les véritables causes de ce conflit, mais l'Europe préfère ignorer leurs analyses, obsédée qu'elle est par la poursuite de la guerre. John Mearsheimer, de l'université de Chicago, montre comment l'expansion de l'OTAN vers l'est a violé des promesses implicites et ignoré les préoccupations légitimes de la Russie en matière de sécurité. Emmanuel Todd, dans « La défaite de l'Occident» (janvier 2024), explique que la diabolisation de Poutine ignore le fait qu'il a réussi à stabiliser le pays, en réalisant des progrès importants pour la société russe, tels que la réduction spectaculaire de la mortalité infantile, l'amélioration de l'éducation et la remise en état des infrastructures. Scott Horton, dans « Provoqué» (mai 2024), documente les provocations systématiques des États-Unis depuis la fin de la guerre froide. Jonathan Haslam, dans « Arrogance» (septembre 2024), analyse comment la superbe occidentale a conduit à l'isolement de la Russie. Tous s'accordent à dire que la guerre a des antécédents qui doivent être discutés afin de pouvoir construire une paix réelle.
La réalité que l'Europe refuse d'accepter est que l'Ukraine a déjà perdu cette guerre. Le pays n'a plus assez de soldats pour se battre, les États-Unis n'ont plus d'armes à fournir en quantité suffisante et l'Europe n'a plus d'argent pour soutenir indéfiniment l'effort de guerre. Le territoire ukrainien continue d'être perdu, la population fuit en masse et l'économie est détruite. Malgré cela, les dirigeants européens préfèrent le fantasme de la victoire à l'acceptation de la défaite, prolongeant inutilement les souffrances de millions de personnes. L'obsession européenne d'éviter la paix est devenue plus importante que de sauver des vies.
La seule solution viable est un accord définitif qui aborde les causes de la guerre, et pas seulement ses symptômes. Les préoccupations de la Russie en matière de sécurité sont légitimes et doivent être entendues, et non ignorées. Un véritable accord exige de reconnaître que l'expansion de l'OTAN était une erreur stratégique, que les promesses faites à la Russie ont été rompues et que la neutralité de l'Ukraine est essentielle à la stabilité européenne. Cela signifie accepter les conditions russes et rechercher une solution diplomatique définitive, et non une trêve trompeuse qui ne ferait que préparer une nouvelle guerre. L'Europe doit choisir entre le réalisme de la paix et le fantasme d'une victoire militaire impossible.
La «diplomatie du merci, mon bon Monsieur» représente l'épitaphe de la dignité européenne. Un continent qui dictait autrefois la marche du monde en est réduit à mendier une place dans les décisions qui concernent son propre destin. La course désespérée vers Washington a révélé non seulement la perte de souveraineté européenne, mais aussi la transformation des dirigeants en courtisans, des alliés en vassaux, des diplomates en flagorneurs professionnels. Comme le fait remarquer Michael von der Schulenburg, l'Europe a perdu non seulement une guerre, mais aussi son âme diplomatique. Le prix du déni de la réalité est toujours plus élevé que le coût de l'acceptation de la vérité, et l'Europe paie ce prix avec des intérêts composés d'humiliation et d'absence de pertinence croissantes.
source : O Cafezinho via Le Grand Soir